Форум проекта Matuntu
Разное => Обо всём => Тема начата: alv от 20 Января 2016, 16:10:42
-
Эта тема немало обсуждалась - но, кажется, ещё на прежнем форуме, так что взял на себя смелость открыть новую тему (если не прав - Таня, поправьте).
Замечательный такой материал: Data Driven Analysis: /tmp on tmpfs (http://blog.dustinkirkland.com/2016/01/data-driven-analysis-tmp-on-tmpfs.html)
И русскам перевод: Tmp в tmpfs (http://vasilisc.com/tmp-on-tmpfs)
Вещи, в общем-то, тривиальные и всем здравомыслящим людям (в том числе и здесь присутствующим) известные.
Но могучая статистика очень может способствовать при разговоре с каким-нибудь альтернативно чудаковатым онолетегом.
Меня особенно впечатлил один из итоговых выводов:
- /tmp в tmpfs можно делать всем?
- Нет, мы выявили 4 из 502 машин (0,8%) чьи огромные данные в /tmp не дадут сделать требуемое.
Так что, ребята, будьте бдительны: перед редактироанием /etc/fstab обязательно убедитесь, что ваша машина не попала в число тех самых ноль восьми процентов...
-
Спасибо за упреждающую информацию, НО автор исследования абсолютно прав на отдалённом промежутке времени. При тестировании 16.04 да и некоторых вариантов 15.10 якобы оптимизированных для работы с SSD после выноса привычных
tmpfs /tmp tmpfs defaults 0 0
tmpfs /var/tmp tmpfs defaults 0 0
tmpfs /var/lock tmpfs defaults 0 0 приводило к невозможности загрузить систему, хотя на всех машинах в 14.04 вынос этих каталогов прекрасно работает.
PS. по-моему, самым большим недостатков линукса является вера пользователей в незыблемость документации и применение к ситуациям сегодняшнего дня устаревших руководств.
-
самым большим недостатков линукса является вера пользователей в незыблемость документации и применение к ситуациям сегодняшнего дня устаревших руководств.
Сильно сказано. Но верно.
Особенно по части SSD, где Гоша на любой запрос в топе выдаёт рекомендации пятилетней давности. А то и более старые - хотя с тех пор сменилось 3 поколения контроллеров.
UPD Игорь, с Вашего позволения потибрю фразу для распространения среди широких масс в узких кругах моих друзей и знакомых.
-
с Вашего позволения потибрю фразу для распространения среди широких масс в узких кругах моих друзей и знакомых.
Не возражаю :)
-
tmpfs /var/tmp tmpfs defaults 0 0
не понятно зачем в нарушение FHS выносить /var/tmp в ОЗУ!?
/var/tmp в отличие от /tmp должен сохранять своё содержимое между рестартами.
Filesystem Hierarchy Standard
5.15 /var/tmp : Temporary files preserved between system reboots
5.15.1 Purpose
The /var/tmp directory is made available for programs that require temporary files or directories that are preserved between system reboots. Therefore, data stored in /var/tmp is more persistent than data in /tmp.
Files and directories located in /var/tmp must not be deleted when the system is booted. Although data stored in /var/tmp is typically deleted in a site-specific manner, it is recommended that deletions occur at a less frequent interval than /tmp.
-
не понятно зачем в нарушение FHS выносить /var/tmp в ОЗУ!?
/var/tmp в отличие от /tmp должен сохранять своё содержимое между рестартами.
Рассматривать что-либо в отрыве от контекста - по меньшей мере, не разумно. Если речь идёт об оптимизации SSD, то стандарты здесь...
После пятилетнего использования SSD могу заверить, что выбор данного параметра и соблюдение всех рекомендаций, приведённых на форуме, оказались полезными.
Пытаться загнать Linux в рамки стандартов ещё никогда не имели успеха. Linux - развивающаяся система и не все стандарты приживаются.
Конкретно насчёт FHS основная часть разработчиков дистрибутивов, включая и тех, кто входит в состав Free Standards Group, не следуют стандарту полностью. В частности, пути, специально созданные группой, такие как /srv, практически нигде не используются. Некоторые Linux-системы отвергают FHS и следуют своему собственному стандарту (https://ru.wikipedia.org/wiki/FHS)
-
Если речь идёт об оптимизации SSD, то стандарты здесь...
... да простят меня читающие это дамы, но стандарты тут шли по всем известным адресам.
Мы просто ещё это не до конца осознали.
Все схемы разбиения дисков придумывались, исходя из их физики. То есть - пластин, головок etc. Отсюда группы цилиндров в FFS, от которых произошли экстенты и прочие аналоги. Которые нынче нам впаривают как передовые достижения шахматной мысли.
В SSD никаких цилиндров/секторов/головок нету. В сущности, адресация такая же, как к RAM. То есть: не нужны никакие разделы. Не нужны никакие талицы разметки (в том числе самая из них впердёвая GPT).
Файловая система должна создаваться на raw-устройстве, а не на разделе. Собственно, и файловые системы становятся не очень обязательными. А если они реально нужны, со своими параметрами монтирования (редкий случай, когда это действительно нужно) - то такие безразмерные, как ZFS. А всё, что можно вынести в RAM - должно быть вынесено в RAM.
И меня очень удивляет: неужели никто этого не понимает? Нэ вэрю. Не я же самый умный на свете. Так что остаётся одно объяснение: никому нынче это всё нахрен не нужно.
А вот от этого становится грустно.
-
В SSD никаких цилиндров/секторов/головок нету. В сущности, адресация такая же, как к RAM. То есть: не нужны никакие разделы. Не нужны никакие талицы разметки (в том числе самая из них впердёвая GPT).
У меня на SSD ютятся несколько линуксов и как же при этом обойтись без разделов? :o
Файловая система должна создаваться на raw-устройстве, а не на разделе. Собственно, и файловые системы становятся не очень обязательными. А если они реально нужны, со своими параметрами монтирования (редкий случай, когда это действительно нужно) - то такие безразмерные, как ZFS. А всё, что можно вынести в RAM - должно быть вынесено в RAM.
Есть и такое мнение: ZFS on Linux — не всё так просто (http://habrahabr.ru/post/153461/).
-
Не нужны никакие талицы разметки (в том числе самая из них впердёвая GPT).
Файловая система должна создаваться на raw-устройстве, а не на разделе. Собственно, и файловые системы становятся не очень обязательными. А если они реально нужны, со своими параметрами монтирования (редкий случай, когда это действительно нужно) - то такие безразмерные, как ZFS. А всё, что можно вынести в RAM - должно быть вынесено в RAM.
И меня очень удивляет: неужели никто этого не понимает? Нэ вэрю. Не я же самый умный на свете. Так что остаётся одно объяснение: никому нынче это всё нахрен не нужно.
А вот от этого становится грустно.
А как же Вы будете делать разделы без таблицы разделов? Странные у Вас размышления. Тем более, что таблицу разделов должен понимать BIOS машины. UEFI работает только с GPT.
-
Алексей, Вы же сами пишете:
Если вас привлекли достоинства ZFS и не устрашили её «железные» аппетиты, самое время опробовать её в деле. Что потребует знакомства с некоторыми специфическими понятиями. (http://alv.me/?p=7316)
Поэтому для домашних пользователей разного калибра и с разным бытовым компьютерным оборудованием не стоит даже заморачиваться такими вещами.
-
В SSD никаких цилиндров/секторов/головок нету. В сущности, адресация такая же, как к RAM. То есть: не нужны никакие разделы. Не нужны никакие талицы разметки (в том числе самая из них впердёвая GPT).
У меня на SSD ютятся несколько линуксов и как же при этом обойтись без разделов?
Никак. Но много на свете людей, кому на самом деле нужно держать на одном носителе несколько линуксов?
Файловая система должна создаваться на raw-устройстве, а не на разделе. Собственно, и файловые системы становятся не очень обязательными. А если они реально нужны, со своими параметрами монтирования (редкий случай, когда это действительно нужно) - то такие безразмерные, как ZFS. А всё, что можно вынести в RAM - должно быть вынесено в RAM.
Есть и такое мнение: ZFS on Linux — не всё так просто (http://habrahabr.ru/post/153461/).
Не всё. Но гражданин повторяет общеизвестные вещи. Типа что да - на 32-битных системах про ZFS лучше не думать.
А про несовместимость лицензий только ленивый не говорил. Но какое это имеет отношение к технике дела?
-
А как же Вы будете делать разделы без таблицы разделов?
А я вроде и говорю, что никаких разделов не нужно.
Помните времена дискеточного линукса?
Он записывался на дискету без файловой системы и без разметки.
UEFI работает только с GPT.
Нет. UEFI работает и с DOS-разметкой, и с BSD-разметкой. Рискну предположить, что и с солярисовой тоже.
А поскольку UEFI придуман для Itanium'ов, а нынче Itanium'ы - это исключительно HP-UX, то и с её разметкой должен работать :)
-
Что-то мы с вами отклонились от сабжевой темы. В ходе обсуждения мы пришли к единому выводу, что несмотря на "нарушение FHS выносить /var/tmp в ОЗУ", это действие для оптимизации SSD необходимо. На мой взгляд, тема исчерпана.